37死囚聲請釋憲 今宣判 死刑有條件合憲

全國關注的死刑釋憲案，憲法法庭今（20）日下午三點宣判， 憲法法庭判決死刑合憲，但嚴格限縮適用範圍。台灣八成民意反對廢死，但過去四年從未執行槍決。待槍決的37名死囚主張死刑侵害人性尊嚴、生命權聲請釋憲，挑動台灣死刑存廢的敏感神經。大法官經過5個月評議，今日做出部分合憲的宣判。

民進黨2016年執政迄今，法務部2020年之後即未曾執行槍決，民進黨政府遭質疑實質廢死廢。待槍決的37名死囚主張死刑侵害人性尊嚴、生命權，聲請法規範憲法審查，格外引發注目。

憲法法庭受理死囚的聲請後，憲法法庭4月23日行言詞辯論，12名大法官經過5個月評議，邀請各路專家學者、死囚辯護律師、廢死等12組民團、法務部出席辯論。今（20）日判決死刑合憲，但嚴格限縮適用的犯罪類型及要件，「僅得適用於個案犯罪情節屬最嚴重」，且其「刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求」的情形下，才可以判處以死刑。

被害人家屬代表，犯罪被害人保護協會代表陳淑貞表示，被害者家屬高達96％反對廢死，並強調他們的意見其實很宏觀，並未流於情緒，有被害者家屬批討論廢死是一種「沽名釣譽、政治操作」。

法務部則主張，判死的重點應聚焦個案，且近5年476件殺人案，只有1件判死定讞，代表死刑案件極為嚴謹，死刑為不得已的最後手段，請憲法法庭為合憲性判決。

12位大法官聽取正反意見後，當時大法官提問疑惑「難道大法官不能做憲法教育或裁判，一定要跟民眾的意見妥協嗎？」法務部回應，死刑涉及重大公共課題、國家刑事政策，應由立法機關做最終定奪。

檢察官出身的國民黨立委吳宗憲宣判前即在臉書表示，「死刑合憲是我一貫的主張，其意義在於應報主義、犯罪預防、安撫人心」，死刑不能讓逝者重生，但廢除死刑，卻讓活著的人無法好好活著。

吳宗憲指出，「死刑有沒有威嚇作用？從那37名死刑犯提釋憲怕被執行，即可知答案」，他表示在上個會期就兩度質詢法務部為何遲遲不執行死刑，依法行政本是公務員天職，卻漠視死刑定讞判決於不顧。他呼籲，若憲法法庭判殺人者死刑合憲，就盡速依法執行，「法務部不能再用自己訂的規則造成技術性廢死—被殺的人活不了，殺人的人卻死不了。」

吳宗憲強調，死刑的存在，讓人民就不用擔心害怕。「死刑並非為了殺人償命，更不是報仇論，而是為了填補『公平正義』而存在」，若人民的安全沒有獲得充分保障，貿然廢除死刑，只會引發更多的不安全感，「所以，我主張殺人致死的犯罪，死刑仍有存在必要。」

國民黨立委王鴻薇強調，因為台灣八成的民眾事實上是完全反對廢死，如果大法官完全漠視民意、踐踏民意到這種地步的話，我們一定會有大動作。

國家發展委員會曾於4月21日發布「民眾對死刑相關議題的看法」民意調查結果，顯示有近八成八的受訪者不贊成廢除死刑。