觀點 「架空」房仲網資深協理    永慶房屋恐賠600萬｜房地產｜品觀點新聞

永慶房屋解僱元老級員工爆爭議！永慶房屋網路服務部女協理高翠屏任職該公司22年期間，帶領部門同事開拓網路藍海打造永慶房仲網、好房網，但身為部門最高主管的高女指控，永慶在105年2月將她調至新成立的一人部門，形同「架空」，她多次要求回復原職遭拒後慘遭解僱，她為此打官司確認雙方僱傭關係存在。高女一審勝訴、二審敗訴；但最高法院認為，永慶調動高女職務有違反勞基法之虞，撤銷永慶勝訴的判決，將全案發回高院更審。

最高法院撤銷二審永慶勝訴的判決後，全案等同回到一審台北地院判永慶敗訴的狀況，一旦高院更一審認同一審見解，永慶將吐還高女被違法解僱期間的薪資，總金額至少600萬元起跳。

提告的高女堪稱是永慶房屋元老級的員工，工作表現相當傑出，曾在民國100年時榮獲經理人雜誌選拔為年度最佳經理人，也曾帶領團隊獲得經濟部第13屆金網獎；過去高女多次代表永慶房屋接受媒體訪問，暢談房仲網站平台的重要性，如今雙方卻撕破臉對簿公堂。

高女提告指稱，她自83年7月4日進入永慶房屋任職近22年，陸續擔任客戶推廣部、網路服務部協理，期間還擔任永慶房屋房仲網最高主管，她帶領部門團隊約三課、10餘名同事，共同建置、維護房仲網網站，包括製作網站平台上的文案、蒐集研究國內競爭對手網站更新情形，並分析海外房地產官網資料，進而研擬永慶發展策略。

高女指出，105年農曆年前她突接獲公司告知，她將被轉調至公司新成立的網路媒體事業處網媒研究中心，職稱雖是專案協理，但該單位僅有她一名員工，她曾多次詢問新單位的職務內容，但副總徐賢淑卻含糊其詞，反而要求她自行訂立網媒中心的工作計劃與目標。不僅如此，徐姓副總過完年後隨即以蒐集國外房地產資料為由，要求高女搜尋國外文章還註明「請翻譯逐字稿」。

高女認為，當年她帶領旗下團隊經營永慶房仲網時，翻譯外文、網站建構等工作均有專人負責，網媒中心並非她一人能勝任的工作，翻譯外文也非她的專長，她因此寫信給徐姓副總表示：「您要求的研究主題過大。非本人一人能力所及。請提供2至3名助手協助本人3 周內完成您所交辦。」豈料徐姓副總回信稱：「未交付請盡快交付。人力問題，我尚未見目前的工作量有不堪負荷現象。」

高女自認無法勝任新工作，多次表達想回復原職務的意願但均遭公司拒絕，她只好向台北市勞工局申請勞資爭議協調，但雙方協調失敗。隨後永慶房屋即以她曠職3天為由，終止雙方勞動契約、解僱高女。高女只好打官司要求確認雙方僱傭關係存在。

永慶房屋主張，高女調動前曾向公司提出美國、日本與大陸不動產網站平台分析等報告，顯見她有能力勝任調動後的新工作；高女並非首度調整職務，況且高女轉調網媒中心後，因業務範圍縮減，每天工作時間都少於調職前的工時，顯見新工作相對輕鬆，對高女而言非屬不利調動。

永慶上訴二審後一度獲勝訴，但去年12月最高法院撤銷永慶的勝訴判決，發回高院更審。最高法院認為，高女調職前僅須就下屬完成的網站蒐集、競爭者資料分析內容提供修正意見，不須負責第一線蒐集資料及草擬規劃書；但調職後不僅沒有可供指揮的下屬，甚至所有業務均須一人獨力完成，兩項工作內容並不相同。

最高法院還認為，永慶原規劃網媒中心的人力配置為協理1人及4至8 名基層員工，但高女要求增派人力時，公司卻拒絕她，因此撤銷二審判永慶勝訴的判決，將全案發回更審，重查高女調任新職時的工作量是否合理，該單位在高女遭解僱後的人力配置情形為何；最高院也質疑，如果永慶房屋將原規劃由1 名協理與其他人員合力才能完成的業務，要求高女獨力完成，是否等同已對高女的勞動條件做出不利的變更，已達勞基法違法調動原則。

[2021/6/2永慶來函聲明]
永慶房屋針對「『架空』房仲網資深協理」之新聞來函如下：
1.此案109年12月最高法院發回更審，並未定讞，文章以「最高法院『認為』」為開頭語，與事實不符。
2.高女係連續曠職三天遭公司解僱，曠職期間，公司提醒催告其應辦理請假手續，高女置之不理。