品觀點｜仙人跳被迫簽本票有解?! 本票裁定的剋星 確認之訴｜法律

▍案例分享：

小明在網站交友看到小美的照片驚為天人，於是傳訊息和小美聊天，兩人暢談甚歡相約碰面，見面後聊天聊到一半，小美忽然說累了想去汽車旅館休息一下，小明見天外飛來桃花機不可失，就和小美匆匆一起進去旅館。豈料剛洗完澡出來的小明，竟看到小美把身上衣服脫光大哭啜泣，同一時間就見數名黑衣壯漢手持棍棒及錄影機衝進門內，稱小明色膽包天連老大的女人都敢玩。先是把小明痛打一頓，並逼小明簽下本票，原以為的桃花奇緣，竟是碰到仙人跳…

▍被仙人跳強迫簽本票該如何解套?

上開案件其實是有法律問題的，刑事上，黑衣男、小美可能會有刑事恐嚇取財、傷害罪的問題，民事上，則有本票裁定的糾紛。

本票裁定，效力極強，可不用打官司直接取得執行名義，進而直接執行財產，其對應之救濟管道，除本票裁定之抗告外，只剩下確認本票債權不存在之訴，此類官司之主張主要有兩種:

1.第一種是主張該本票是強暴脅迫而簽立

✔發票人須就強暴脅迫部分盡舉證責任部分

✔上開案例，小明可舉證主張本票是強暴脅迫簽立，故本票無效。

2. 第二種主張為該本票並無強暴脅迫，但該本票之原因關係債權不存在

✔就原因關係債權存不存在應由何人舉證部分，最高法院和高等法院見解不同，高等法院認為應由執票人(被告)證明原因關係存在(例如:證明有借貸存在)，最高法院認為應由發票人(原告)證明原因關係不存在(例如:證明借貸已清償)。

✔上開案例，小明可援引高院見解，要求本票之持票人應證明本票之債權存在。

在梁雨安律師過往承辦的案例中，該案是原告訴請確認本票債權不存在，該案在梁律師協助被告答辯如下：

✔強暴脅迫的舉證

依最高法院21年上字第2010號判例，票據債務人主張執票人取得票據出於惡意或詐欺、脅迫時，應由該債務人負舉證之責，於本案，原告就其主張被告強暴脅迫其簽立本票乙事，於另案提出之刑事恐嚇取財部分，已遭地檢署為不起訴處分，高檢署再議駁回處分，自應認其主張並非可採。

✔原因關係舉證

依現行最高法院穩定見解，如原告請求確認票據債權不存在時時，被告僅須就該票據之真實，即票據是否為原告作成之事實負證明之責，原告仍須就票據原因關係不存在乙事，負舉證責任，原告既無法證明該本票之原因關係不存在，自應為原告敗訴之認定。

上開主張成功說服法官，採認最高法院之舉證分配，進而給予被告勝訴之判決(原告之訴駁回)。

資料來源：梁雨安律師   梁雨安律師免費諮詢服務?https://www.facebook.com/PuddingLawyer