品觀點 | OMICRON大流行 航空器、機場都是高風險區 應嚴加控管 | 疫情

中央流行疫情指揮中心昨(4)天公布新增4例本土個案，其中1名桃機女清潔員證實感染Omicron，最令人震驚的，她的CT值只有11，傳染力強，而且跨年期間曾到傳統市場擺攤，形成極大的社區傳播風險。

去年「3+11」的教訓已經告訴我們，在國際疫情猛爆之際，國際航班和入境機場是防疫的最重要關卡，一旦失守，讓病毒進入社區，一切就晩了。

胸腔暨重症專科醫師黃軒今天在臉書指出，東京的醫生在新冠大流行期間做了一項研究，分析各國航空班機的起落，了解這些航班的頻繁和控管航線班數，是否和全球疫情擴散有關，結果發現：「航空，不受控制，疫情，也會不受控制的！」

東京的研究人員因此建議：1.航班控管，還是很重要；2.航空人員，防疫措施訓練要落實；3.旅客人數要減少，篩檢要增加；4.在疫情大爆發時，最大傳播鏈其實是飛航工具；5.境外移入，境外輸出，都沒有控制好，那麼各國境內的疫情擴散失控，是可預見的。

黃軒昨天也在臉書提到機場防疫的重要性；他指出，大部分人都認為，防疫最危險的是醫護人員，只是，一旦全球開始有流行病，就不會只有醫護人員處在危險中，機場人員全都是防疫高風險族群。

黃軒提到，哥倫比亞曾分析境內國際機場工作人員的染疫情況，結果發現，機場人員確診率為7.92%，遠高於其他社群，而機場人員高風險因素有4個：

1.無症狀感染者為主（81.25%），導致這些人以為自己很健康，就繼續工作，繼續造成嚴重的傳播。

2.病毒淸除不佳。一直追蹤到21天，這些人（18.3%）的鼻咽刷仍然呈現病毒陽性。

3.社經地位愈低者，愈容易呈現PCR 陽性。可能是教育訓練不足導致而成。

4.通勤時間較長的機場工作人員，愈容易染疫（1.02倍的風險）。研究人員認為可能是大衆交通工具，人多的地方，在疫情流行的國家，本來就是很高風險的環境。

因此，黃軒對於機場防疫提出以下建議：

1.限制區域：國際機場和國內機場，必須分割，在完全不同的航站大廈禁止兩者交流。

2.人員分艙分流：先前就曾發生過，國際機場和國內機場的淸潔工作人員沒有分艙分流，不只造成機場疫情失控，也傳播到國內外的不同城市。

3.定期篩檢：既然是高風險族群，幾乎每個禮拜都要定期篩檢，尤其是病毒大部分（81.25%）是以無症狀為主。

4.人員反覆訓練：該研究的研究人員發現，工作人員大部分（67%）只有接受不到2小時的實務操作訓練，顯然是非常不足的，尤其是防護裝備、淸潔程序、如何維持戴好口罩、洗手消毒，得有人在旁監督機制或反覆練習而成的。

由於歐美疫情嚴重，對於來自美國的旅客，有專家建議恢復「14+7」的隔離措施，特別是入境後14天必須住集中檢疫所。

對此，防疫學會理事長王任賢非常不認同；他指出，高風險國有低風險人，低風險國有高風險人，差距在於有無打疫苗；去年，我們鑑別手段有限，沒疫苗也沒足夠的篩劑，因此只能以國家作為風險區別，甚至因此歧視大陸的台胞和「小明」（陸配子女），現在我們有疫苗有篩劑，再把美國或其他國家列高風險國，然後拉長隔離時間，完全沒必要。

至於拉長集中隔離時間，王任賢則是重申：「入境檢疫要加強不加長」；他指出，已經有很多案例證明，加長隔離時間並不能阻絕落網之魚，而從近期的本土案例的足跡看，問題出在機場未能及時驗出帶原者，因此才造成防疫計程車、防疫旅館，甚至社區的連環爆。

正本清源，王任賢認為，除了接種證明（第一道防線）、在機場及時看檢驗結果（第二道防線）外，第三道防線就是要求入境旅客服抗病毒藥物。三道防線其實都要在機場完成，不要把傳染風險從機場再推到境內的防疫計程車和防疫旅館。