以補助之名 請謹慎為之
2025/01/30 15:38:11文/觀點主筆室data:image/s3,"s3://crabby-images/6e392/6e392069b3a1e28a0b56f965a039ab531236e036" alt=""
立法院審查總預算案與行政院嚴重扞格,行政立法不溝通,統統面向社會大眾,鬧得沸沸揚揚。其中不少補助案一度遭在野黨立委提案刪減,引發關注。補助金到底是什麼?應該如何運用並達成什麼樣的成績才符合全民效益。無論公視預算或文化幣,最後不是小刪就是全數保留,但真沒有值得省思檢討之處嗎?
講到補助許多人可能會聯想到,台灣補助扶持汽車產業近半世紀,但結果如何?補助代表非常態,而補助的目的,應該也不是讓受補助對象賺進更多錢或擁有更多資源而已,最終必須有助於全體大眾的利益,應為有積極目的暫時手段。為何說暫時,因為如果無止盡的補助下去,代表該項補助手段失敗,豈不失去意義。
近年政府大力將補助從產業面擴大惠及一般民眾,但到底是補助還是政策買票,補助所能達到的目的與效果,應該是分辨此二者的重要指標。就以租屋補貼來說,政府因為抑制房價上漲不力,安撫民眾,祭出租金補貼,但結果卻是許多房東因此大漲房租。新青安政策更是明顯的例子,為了選票大放送,結果成效太好造成房市漲勢難以收拾,選舉過後再祭出史無前例的打房手段。補貼政策不好打臉喊停,卻殃及更多無辜,造成市場混亂。
文化部補助台灣影視產業,也積極面向國際推銷國人作品,但實際上至今未見到特別好的成績,連在金馬獎的表現也不甚理想。當然影視作品成就需要時間與金錢,事實上文化部預算在113年度即大躍進,因此對公視的補助也從9億大幅增加到23 億元。要說文化部沒有錢,近兩年比以往增加了近三成。
有立委一度將矛頭指向文化幣,可惜其論述並不清楚,且在挾文化兩字就不宜刪的態勢下,後來還是撤案,預算全數保留。但從疫情期間考量疫情重創藝文產業,文化部以2次對全民發放的藝FUN券,開啟從消費端挹注藝文產業的第一步,當時以「紓困、振興」為核心,後來逐年擴大發放對象,且均以青少前為主的文化幣,真的有其必要嗎?
過去兩年都有一到兩成民眾並未領取文化幣,而其消費以書籍等為大宗。立委提案因此論述大受撻伐,但值得檢討的當然不是買書,而是為何不是用在消費影視作品上?文化部近年補助影視創作不遺餘力,但既沒有端出甚麼可在國際上露臉的亮點,竟然連文化幣都不青睞。
回到問題核心,補助的目的到底是甚麼?從消費端撒幣,顯然不應該是常態。對象鎖定青少年又是為哪樁?閱讀等文化素養難道不是應該從小培養?而且終身閱讀才是文化部的終極目標吧,為何鎖定即將有投票權或剛有投票權的族群,要說不是政策買票,還真令人難以信服。
文化幣除了買書、看展等,如果用在看電影「只能看國片」,政府一邊以納稅人的錢補助影視創作,再以稅金變身的文化幣支持補助的作品。對符合文化部標準,簡單講就是投其所好的作品等於是雙重補貼。當然,也可以選擇不看電影去買書,或許這正是買書佔文化幣使用最大宗的原因。
要補助到何時 不能刪減 可以檢討嗎?
歸根究底,政府不是不能發補助金,但應該也不是不能刪減補助金吧,尤其接受特定補助的項目應該要禁得起檢視,拿出成績讓補助可以有意義的延續。但絕非不能刪凍,只為持續補貼給特定人士、特定團體、特定媒體。
對消費端來說,補助與政策買票常常模糊難辨,從產業端來看,補助是扶持還是圖利、豢養甚至共謀都有可能。無論如何,真的有做到國人利益極大化嗎?不能刪,總能檢討吧。