金管會為何拒修《證交法》？ 余天：錯誤認定 冤獄四起

台灣存託憑證（TDR）因為立法不夠明確，在2012年修法頒布前，已有4名投資人因買賣TDR涉炒作，遭法院依違反《證券交易法》判刑定讞，並服刑完畢。立委余天日前在證交法修正草案公聽會指出，金管會為掩蓋行政怠惰、違法失職，並擔心後續冤獄國賠等問題，在2015年及2020年發函給立法院、監察院、台北地院等單位，主張「TDR經過財政部第900號函的核定」。余天認為如此錯誤認定，造成冤獄四起。

部分法界人士表示，金管會面對這次立法院證交法165條之2的修正草案，主張為針對「個案修法」，不過從判例來看，至少四名被告因炒作TDR，被依證交法判刑定讞入獄，所以可說是通案冤獄，嚴重侵犯人權。

同時根據當年的財政部承辦組科員，也就是輔大法學院長郭土木的說法，民國76年為避免外國有價證券進入我國無所管制，因此900號公告將其列入管制範圍，規範對象是原汁原味的外國有價證券；TDR是在我國境內依據我國法令發行，已經不是原來的外國有價證券，是獨立商品，因此TDR不是900號公告涵蓋範圍。

(圖說:立委余天認為金管會對於900號公告的錯誤認定，已造成四起冤獄)

學者認為，事實上，我國從來沒將TDR正名為我國證交法上之有價證券，並納入證交法規範；也就是說，這些當事人服的可能都是「冤獄」，未來立法院一旦修法通過，當事人不但可向國家提出冤獄補償，監察院還應該追究主管機關金管會的違失責任。

中華人權協會也表示，立法院舉辦的公聽會，正是因為TDR是否為我國證交法上的有價證券充滿爭議，迄今已有眾多的法律專家、權威學者、人權暨法學團體，經由深入的學術研究發現，TDR在 2012年1月 4日增訂第165條之2公告實施前，TDR尚未納入我國證交法予以定義且規範。

至於金管會主張不修法立場，部分法界人士解讀，金管會擔心一旦否認第900號公告的範圍，就是等於承認行政怠惰，默認TDR曾經有「無法可管」的空窗期，因為從1998年發行第一檔TDR，到2012年修法，這14年中TDR就是在主管機關未行使核定權的狀態下於市場存在；所以金管會若承認此空窗期，接下將面對冤獄和國賠等後續問題，甚至公務體系是否有集體偽造文書等巨大風暴。