廢死與反廢死 議題重新浮上檯面｜政治

台南警二分局曹姓員警和涂姓員警，追捕疑似通緝犯時與犯嫌扭打，兩警身中多刀(據媒體報導，其中凃姓員警17處刀傷，曹姓員警更多達38刀)，送醫院搶救後傷重不治。其後，殺警奪槍案林姓嫌犯，在新竹市區和欣客運車站落網。

案發後，立法院長游錫堃曾表示：「我是反對判死刑，但是像這樣一定要判死刑」，涂姓員警，其胞姊在靈堂外接受媒體採訪時，痛斥法務部長蔡清祥與警政署長黃明昭踐踏遺屬、抹滅基層，並點名明德外役監典獄長杜聰典欺上瞞下，炮轟廢死團體「都給我滾去18層地獄！」，大家又開始爭論，「廢死與反廢死」的議題。

民進黨黨綱行動綱領中，第26條:尊重生命，嚴防冤獄，研議廢除死刑的可行性。尊重生命我認同，但是嚴防冤獄這件事，我想以現在的科學辦案下，說完全沒有冤獄我覺得還是不可能，但是冤獄的比例應該會非常的低，因此，此時以嚴防冤獄為由而反對廢死，說服力就不如過去來得高。

至於不少反廢死的民眾認為，死刑有嚇阻效果，可以減少犯罪的發生，有利治安，我倒是不覺得「死刑」有這種效果。在過去的年代，執行死刑那是要「示眾」的，讓民眾、讓曾經作奸犯科或是想作奸犯科的人看一看那種場面。現在還在使用的死刑方式相當可怕，光斬首或是吊刑就足以嚇死一大幫民眾，何況古代還有車裂、凌遲、炮烙等等，此時的死刑，絕對對於犯罪有一定程度的嚇阻效果，至少父母親可以藉由觀刑的時機，教育自己的孩子，不要犯罪，刑罰很可怕。但是現在的死刑執行都是凌晨時分，現場只有檢察官、書記官、法醫、法警等，既然沒有「示眾」，所謂的嚇阻犯罪的效果，趨近於零吧。

但是，我認為死刑確實有「伸張正義」與慰藉受害人家屬的功能，但是要達成以上兩個功能，一定非「死刑」不可嗎?這個問題，我推薦電影《肢解死刑犯》與日劇《拘役30日》，大家可以看一下，恕小弟在此就不劇透了。雖說是《肢解死刑犯》，但是並非判死刑，也不是死刑犯，而是用另一種方式「伸張正義」與慰藉受害人家屬。

廢死與反廢死，兩陣營各有各的論點，建議互相尊重，但是如果是有「廢死黨綱」的政黨元老擔任立法院院長，針對單一個案表達「像這樣一定要判死刑」是否違背黨綱?只希望正義得以伸張，被害人與家屬得到慰藉，政府可以正視「廢死與反廢死」的議題，別又「今天公祭、明天忘記」。