廖達琪指民視、三立較多報導綠營候選人 TVBS較中立 | 政治

首波針對六都及新竹市長候選人進行的電視聲量調查20日出爐。台北市長候選人陳時中登上媒體聲量王第一名，蔣萬安、黃珊珊分居第二、三。高曝光率代表高當選率？學者說，不一定。

「2022年電視選舉新聞學者監測聯盟」監看全台12家有線和無線電視台後發現，台北市長候選人被電視報導最多的是陳時中，其次是蔣萬安和黃珊珊。

世新大學副教授林佳欣說，依據過去的研究經驗，曝光愈多愈有助於候選人提升支持度，尤其今年政黨對決激烈，傳統政黨的支持者多半都是從電視獲得資訊，電視曝光度高，支持度可能就跟著提高。

政治學者柳金財則表示，聲量王不一定代表高支持度，台北市聲量王陳時中、台中聲量王蔡其昌、台南聲量王謝龍介以及高雄聲量王柯志恩，他們的支持度反而相對較低；只有新北市侯友宜、桃園市張善政和新竹市高虹安，既有媒體高聲量，民調支持度也相對高。

電視聲量調查還發現，民眾黨突破了藍綠對決的框架，爭取到更多的媒體曝光量。民眾黨提名的台北市黃珊珊和新竹市高虹安，兩人的電視聲量都很高，帶動民眾黨異軍突起。

林佳欣表示，國、民兩黨看到媒體聲量調查後，選戰操作很可能會採邊緣化黃、高的策略，在台北市操作棄保議題甩掉黃珊珊，在新竹市則減少攻擊讓新竹選情降溫，這樣就會減少高虹安的媒體曝光度，同時降低她的支持率；同時，把選舉重心拉回台北市，讓台北市選戰的外溢效應來影響其它縣市長選情。

選戰激烈，很多候選人都被負面新聞攻擊，文化大學廣告系教授鈕則勳指出，不論正面或負面的新聞量，台北市長選將都是媒體關注的焦點，依序是陳時中第一，蔣萬安第二，黃珊珊第三，陳時中做為媒體聲量王，特別是之前他的爭議事件較多，所以陳時中也是負面評價報導的第一名。

而負面評價報導第四名的是新竹高虹安，鈕則勳指出，高虹安一直是綠軍負面攻擊的對象，不過要注意的是，綠軍的攻擊也要符合比例原則，不然會對高虹安產生對其有利的「受害者症候群」，同情高虹安的效果可能更會明顯。

台藝大教授賴祥蔚進一步表示，整體來看，正面報導居多，中立報導其次，負面報導雖然有，但比例不大；如果這個數據反映出電視新聞報導的實際情形，就表示電視新聞被利用作為攻擊工具的情況還不算太嚴重；但利用媒體來進行的攻擊，更多可能出現在政論節目。

細部解析有線電視台對候選人聲量報導的統計，銘傳大學廣電系教授杜聖聰先針對有線電視台49、50、51、85四台作出分析。杜聖聰表示，這四家電視台主要時段選舉新聞的占比，以50台《年代電視台》高達45.73％暫居第一；49台《壹電視》的選舉新聞占比只有11.6％；第51台《東森電視台》更只有5.69％；85台《寰宇台灣台》也只有7.29％；整體而論，年代新聞把主力重點聚焦在選舉新聞的比重相當可觀。杜聖聰進一步分析，壹電視、年代新聞台的選舉新聞聚焦台北市選戰，其他縣市選舉新聞雖有報導，篇幅不大；東森新聞亦然，但是重北輕南，台南市選情甚至掛零；寰宇台灣台則是平均分配台北市與新北市，但中部大甲溪以南的縣市選情不碰，台中、台南掛零，高雄也只有寥寥篇幅。

中山大學教授廖達琪則鎖定有線新聞台的民視、三立及TVBS，並以「新聞公平度」做為切入點進行觀察與分析。

廖達琪表示，民視、三立一如預期，較偏向多報導民進黨提名的候選人，特別是民視在觀測的這段期間，明顯獨厚林佳龍（超過報導侯友宜將近20分鐘），民視雖然對新竹的高虹安報導時間多過民進黨提名的沈慧虹（14分 VS. 8分），但經查核，高虹安的報導時間雖多但多為負面；三立則特別偏愛報導沈慧虹16分鐘 VS. 高虹安的7分鐘，至於TVBS整體表現則比較中立。

玄奘大學傳播學院副院長邱琪瑄指出，有線電視台最關注綠營的台北市候選人陳時中，無線電視台最關注的候選人則是藍營的蔣萬安；不過，有線電視台主時段選舉新聞的平均占比（17.46%），較無線電視台主時段選舉新聞的平均占比（3.99%）要高出很多，將近四倍。

傳統「老三台」對此次選舉更顯得「興趣缺缺」，新聞占比相當低。世新大學教授蘇建州也認為，無線台的新聞時段資源雖然有限，除了選舉也有其他國內外大事要報導，但隨著選舉投票日的接近，學者呼籲無線電視台做為公共媒體，可以考慮增加選舉新聞的播報量，讓選民對於一個月後的地方首長選舉能有更正確的判斷。

時事評論員黃士修則指出，此次聲量調查只統計電視新聞，並未納入網路聲量調查，但在現有的媒體環境中，網路聲量的影響力要大過電視，這就難以解釋為何台中蔡其昌的電視正面聲量高，但支持度卻遠低於盧秀燕；事實上，蔡其昌的網路負面聲量是相當高的。

黃士修還呼應賴祥蔚的看法，雖然電視新聞被候選人利用作為攻擊對手的情況還不算太嚴重，但利用媒體來進行的攻擊，更多可能出現在政論節目，這是學者監看電視報導公平性時要注意的另一個問題；事實上，電視政論節目對候選人的影響大於電視新聞。

黃士修強調，電視新聞報導候選人的「重北輕南」現象，是這次電視監看報告最值得深入探討的議題，事實上，刻意造成的「電視聲量閉鎖」或「網路飽和攻擊」，可以讓對手的正確訊息傳不出去，藉以壓制對手的聲量。