詐團成了VIP客戶，Meta還在表演反詐？

行政院二十日表示，Meta旗下Facebook、Instagram、Threads等社群平台，今年截至四月底已累積一萬四千零七十三起涉詐案件，占整體案件八四．三一％；財損十三億六千一百七十八萬餘元，占比八六．二％。政院打擊詐欺指揮中心要求Meta立即修改演算法、建立識別機制，從源頭阻斷重複性詐騙貼文。這些數字已經說得很清楚：在台灣詐騙產業鏈中，Meta不是邊緣配角，而是最大流量入口。若平台還能用「我們很努力」四字打發社會，那恐怕不是演算法太笨，而是人民太好說話。

更諷刺的是，美國加州聖塔克拉拉郡近日也把Meta告上法院，指控其明知Facebook與Instagram充斥詐騙廣告，卻仍從中取得鉅額收益。訴訟指稱，Meta每年可能從高風險詐騙廣告取得最高七十億美元收入，並有內部機制避免反詐措施過度傷及營收；Meta則否認指控，稱將抗辯。若這些指控成立，問題就不再只是「平台沒有管好」，而是平台是否已把詐騙風險內建為商業模型的一部分。

Meta可以知道使用者昨天看了什麼、停留在哪裡、對哪種商品心動，卻偏偏辨識不出假投資、假名人、假檢警、假客服。演算法能替廣告主找到最容易上鉤的人，卻找不到最粗糙的詐騙話術。科技巨人的本事，原來如此精準：該賺錢時無所不能，該負責時一概不確定。

因此，要求Meta修改演算法與建立識別機制，當然必要，但絕對不夠。政府下一步應要求平台建立「廣告主實名與最終受益人揭露制度」。凡涉及金融投資、醫療保健、政府補助、公益募款、高價消費品與大量導外連結的廣告，不能只靠信用卡、帳號或代理商即可投放，而應要求身分查核、公司登記、付款來源與受益人資料。否則詐團今天被下架，明天換個帳號、換個代理、換張卡，照樣重生。

第二，應建立高風險廣告預審與廣告資料庫。所有涉及投資理財、名人肖像、政府機關名義、限時低價、免費贈送、導向通訊軟體群組的廣告，都應先審後登，並留存素材、投放對象、投放金額、刊登期間與審查紀錄，供主管機關查核。平台若宣稱自己只是中立媒介，就更應讓社會看見它到底讓什麼內容通過、讓誰付錢、讓誰受害。

第三，應導入不法收益追繳與倍數裁罰。對跨國平台而言，幾百萬、幾千萬元罰鍰多半只是營運成本，甚至只是廣告機器的一個噴嚏。若平台從詐騙廣告取得收入，裁罰就不應只看單一件數，而應按廣告收入、受害財損、延遲下架時間與重複違規程度計算。平台若能從流量中賺錢，就不能在災損中裝窮。

第四，應設置受害者補償基金。凡平台對高風險廣告未盡合理審查、未於期限內下架、或放任相同素材重複投放，應提撥一定比例廣告收入進入補償基金，用於協助受害者法律扶助、心理支持與部分損害填補。否則打詐永遠是人民損失、警察疲於奔命、政府挨罵，平台收錢後說聲遺憾。

第五，政府應要求Meta接受第三方演算法稽核與定期透明報告。平台不能只公布自己刪了多少廣告，而應揭露放行多少高風險廣告、平均下架時間、重複違規帳號數、代理商來源、AI生成詐騙素材比例，以及被政府通報後的處理結果。所謂自律，若沒有外部查核，不過是把鑰匙交給嫌犯，請他協助保管證物。

詐騙廣告不是天災，而是被投放、被推薦、被收費、被優化的商業內容。Meta若靠台灣使用者賺錢，就必須對台灣社會負責；若平台成為詐團的高速公路，政府就不能只在路邊舉牌宣導安全駕駛。當科技巨人再說自己努力打詐，我們也該溫和而堅定地回一句：很好，那就先把從詐騙身上賺到的錢吐出來!

（范振家/管理學博士）