財稅教授：加稅非解方 加熱菸稅收可挹注健保

健保財源亮紅燈，政府不會善用既有稅捐，竟然想要加稅來補充健保，不但民意一面倒的反對，還有一千兩百多人走上凱道，要求政府不可以亂加稅來救健保，只要讓加熱菸依法上市，就有菸稅捐可以挹注，逢甲大學財稅系教授吳朝欽也針對此一火熱話題投書媒體，他認為提高既有稅目的稅率可能傷害到效率與公平，顯然不是補充健保財源的理想方式，何不考慮更有效地運用現有的稅收資源？

吳朝欽認為，健保支出的不斷增加，政府為填補這一缺口，提出各種稅收政策方案，然而從公平性、經濟影響及現有稅收使用的角度來看，補充健保是否需要加稅？ 首先，政府曾提議以證券交易稅挹注健保財源，這一舉措對資本市場可能產生不利的影響；證券交易稅主要針對投資人，且交易頻繁者負擔更重，這可能造成資本市場萎縮，進一步影響經濟成長。台灣資本市場對經濟發展至關重要，證交稅若成為健保資金來源，可能抑制企業融資、創業及投資的意願，對整體經濟發展形成反動力。

↑圖說：逢甲大學財稅系教授吳朝欽認為，解決健保財源何須加稅,課徵加熱菸稅捐就可補缺口。（圖片來源：翻攝自逢甲大學官網）

其次，提高房屋稅對健保的補充效果有限且具區域不公平性；大多數房地產交易集中於特定地區，過高的稅負可能影響流動性，並將成本轉嫁給購屋者，導致房價上漲，間接加重人民的生活負擔。

至於建議提高營業稅，吳朝欽直言不妥，這類間接稅對全民生活的影響最為直接；營業稅最終會轉嫁到商品和服務價格上，消費者將成為實際負擔者。即便調高幅度有限，連鎖效應卻可能引發通膨壓力，對低收入族群的衝擊尤為明顯。例如，假設營業稅率從現行的5%提高至7%，生活必需品如食品、衣物及基本服務的價格都將相應上漲，最終形成全民共同承擔健保費用的局面，這種「普遍性」的代價是否公平，值得深思。

由上述可知，提高既有稅目的稅率可能傷害到效率與公平，並不是補充健保財源的理想方式，為解決健保財源，何不先考慮更有效地運用現有的稅收資源？以菸害防制法為例，該法修訂後，針對加熱菸的稅收預計大幅增加，據統計，僅以過去走私數量推估，合法加熱菸上市後每年將為政府帶來超過百億元的收入；這筆資金若能專款專用，直接用於補充健保，無須額外修訂稅法，也可避免對其他行業或民眾造成額外壓力。

因此吳朝欽認為在探討補充健保財源時，建議應考慮以下幾點：

1.稅負效率性與公平性：證交稅及房屋交易稅雖能短期內填補部分健保缺口，但其公平性與對經濟的潛在影響不容忽視。

2.通膨壓力：提高營業稅這類間接稅，可能帶來通膨風險，對低收入族群影響尤甚，與健保普惠精神相悖。

3.現有資源整合：加熱菸稅收應優先納入健保財源規劃，避免加重社會稅負。

平心而論，健保財源問題攸關全民健康權利，其解決方案不僅涉及經濟考量，更關乎社會公平與正義。政府應以多元視角審慎評估補充健保的財源選擇，在保障全民健康的同時，維持稅制的公平性與經濟的穩定性。