政院稱警消年改窒礙難行 是做不到還是不想做？

警消是守護社會安定的中流挺柱，對於各種陳抗乃至立院對峙時，三不五時就出動的青鳥包圍活動，他們總被推上第一線，既要保護人民又要捍衛秩序。如今年改議題，他們在風雨混雜的浪頭中，再度被推上第一線。在藍白主導下，立法院通過《警察人員人事條例》修正案，將警消退休所得替代率提高至80%，行政院長卓榮泰表示礙難接受，民進黨團又要釋憲。提高警消退休保障政府真的做不到嗎？如果要談公平性，年金改革的混亂恐非始自今日。

警消職業的特殊性和高危險性無庸置疑；據統計，2017年至2021年間，警察因公殉職人數47人，因公受傷人數更高達4837人，職業風險遠超其他公務人員。此外，警消的平均壽命也低於國人平均壽命，反映出其職業對身心健康的巨大影響。社會上乃至於各政黨對於警消的感謝與肯定應是共識，但民進黨執政邁入第九年，警消差勤幾經爭取的確逐漸改善，但人力不足仍是不爭的事實。除了裝備不足、不夠精良為人詬病，組工會等訴求也屢遭罔顧，政府如持續口惠實不至，恐難以吸引年輕人願意加入。如今在藍白立委強力支持下，給予警消更高的退休保障應是對其合理回饋，也符合社會對其工作價值的肯定。

根據民眾黨民調顯示，超過七成民眾、且是跨越年齡和教育層級，贊成提升警消的退休金，反映出社會普遍認可警消對公共安全的付出，認為應該以具體行動回應其需求。至於卓榮泰氣憤難平指陳，提高警察等人員退休所得替代率上限至80%，將造成國家財務缺口，增加國家年度歲出，並且破壞先前兩院就中央政府總預算協商所達成之協議，行政院斷然無法接受、礙難執行。

根據去年六月，銓敘部次長張秋元在立法院的說明，以每年1600人警消等人員退休並擇領月退休金者估算（平均任職年資35年），因提高退休所得增加退休給付負擔，於未來10至19年間，每年約須增加20億餘元；於未來第20年至第29年間，每年約須增加40億餘元；未來第30年後，每年約須增加60億餘元。民眾黨立委張啓楷指出，如今的財政環境與2017年進行年金改革時截然不同，稅收年年超徵，而且退撫基金不僅沒有破產，甚至還有盈餘，在這樣的背景下，適度提高警消退休不僅可行，更是正當。

另一疑慮來自制度公平性。有意見認為，單獨提高警消退休待遇可能造成其他公務員的不滿，進一步加劇年金制度的不平等。曾任總統府年金改革委員會委員吳忠泰表示，不公平的惡因早在蔡政府年改邏輯不一致已經埋下。吳忠泰指出，2017年政府通過公教年改法案，2018年再通過軍人年改，兩者卻同步在2018年7月實施退撫新制，部分不一致且不公平的部分並未有機會檢視，例如公教的年資補償金被砍，軍人的卻可保留，軍人與公教年改天差地別，讓退休公教人員大感不平。

全國公務人員協會前理事長吳美鳳認為，警消年改不至造成各類公務員之間的對立，銓敘部應該以此為衡平點思考過去年金改革是否對退休公務員公平，眼看退休金逐年遞減，真的是在凌遲公務員；即使公教不能比照警消提高所得替代率，希望停止遞減止血，讓退休公教有基本的生活保障。

政府自2017年展開各項年金改革，若是為政府財政永續的必要之惡，本應更加謹慎細膩，但其不但溯及既往將政府誠信毀壞殆盡，且為合理化政策不惜製造社會對立，撕裂台灣民眾情感並挑撥世代仇恨。如今在野以席次優勢期為民眾扳回一城，再次引發爭論，顯見其制度的複雜性與敏感性。但捫心自問，一年增加20到60億預算，相較政府諸多不當支出真有那麼難嗎？到底是不能還是不為？