殘忍殺害師鐸獎教師案引發死刑爭議 社會正義何在？

圖：國民黨立委王鴻薇 （品觀點資料照）

2014年，台灣發生了一起令人髮指的隨機殺人案。犯罪者劉志明因感情受挫，為了搶劫車輛而隨機殺害一名曾獲師鐸獎的退休女教師。案件細節極為殘忍，劉志明不僅用鐵鎚重擊受害者頭部13次，造成頭骨粉碎性骨折，還性侵受害者並咬下其乳頭。這起案件引發社會極大震撼和憤怒。

然而，憲法法庭日前針對死刑釋憲案做出「有條件合憲」判決，劉志明可能成為第一個免死的重刑犯，引發社會各界對司法正義的質疑。立法委員王鴻薇批評這一結果，認為它敲響了司法正義已死的喪鐘，並質疑台灣是否還有司法正義可言。

支持廢除死刑的人士則認為，即使是最嚴重的罪行，也不應該以生命作為懲罰。他們主張，應該著重於犯罪預防和受害者保護，而非單純的報復性司法。一些刑事專家指出，終身監禁可能是比死刑更有效的懲罰方式，既能保護社會安全，又不違背生命權。

然而，反對廢死的民眾認為，對於如此殘忍的犯罪行為，死刑是唯一能夠彰顯正義的方式。他們擔心廢除死刑會導致更多嚴重犯罪的發生，削弱法律的威懾力。

有學者指出，死刑存廢的爭議不僅是法律問題，更是社會價值觀的反映。他建議政府應該多舉辦公聽會，讓各方意見能夠充分表達，並進行深入的社會對話。國外也有類似案例引發死刑爭議。例如美國德州2018年發生的隨機殺人案，兇手同樣手段殘忍，但最終被判處終身監禁而非死刑，引發了社會的激烈討論。

部分網友認為，應該從根本上解決社會問題，如加強心理健康教育、改善社會福利等，以預防此類悲劇的發生。也有人主張，應該加強被害人及其家屬的保護和賠償機制，而非單純聚焦於對犯罪者的懲罰。

無論支持何種立場，這起案件都凸顯了台灣社會在司法正義和人權保護之間的矛盾和掙扎。未來，如何在懲治罪犯、保護社會安全和維護人權之間取得平衡，將是台灣社會需要持續面對和討論的重要議題。